法院查封在建楼被索赔 兰州市中院首例案件日前宣判

　　查封在建楼 法院被索赔

　　新修订《国家赔偿法》施行后，兰州市中院首例赔偿案件日前宣判

　　记者高虎

　　每日甘肃网-西部商报讯 8月9日，兰州中院赔偿委员会对赔偿请求人甘肃洮阳建筑工程有限公司(以下简称洮阳公司)，申请赔偿义务机关榆中县人民法院对其给予赔偿案件进行宣判。依法驳回赔偿请求人洮阳公司提出的国家赔偿申请。据悉，这是新修订的《国家赔偿法》自2010年12月1日施行后，兰州市中院受理并作出决定的首例赔偿案件。

　　案情回放

　　民事官司引发国家赔偿案

　　2000年3月30日，榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会(以下简称方家泉村委会)以甘肃和平铜材有限公司(以下简称铜材公司)拖欠其土地补偿费及安置补助费等为由，向榆中法院提起诉讼。2000年4月5日，榆中县法院作出民事调解书。由于铜材公司未在约定期限内履行债务，方家泉村委会向榆中县法院申请执行。2005年10月10日，榆中法院执行该案时，被执行人铜材公司提出，法院可查封其在建的酒店和5亩土地，并表示在同年12月15日之前如不能支付欠款15万元，则由法院委托评估拍卖后用以还款。据此，榆中法院作出查封铜材公司在建酒店和土地的民事裁定书。 2006年3月9日，榆中法院委托甘肃联合拍卖有限公司对被评估财产发出拍卖公告。同年3月15日，洮阳公司对拍卖公告提出异议，请求法院暂停拍卖。同时，洮阳公司将铜材公司起诉到榆中法院。2011年1月18日，洮阳公司又以榆中法院查封其承包的酒店建筑工程、导致停工而造成经济损失为由，申请榆中法院予以国家赔偿。同年3月10日，赔偿义务机关榆中法院作出不予赔偿决定。

　　法官说法

　　案件宣判后，兰州中院赔偿委员会徐翔主任就该案中涉及的几个焦点问题，做了相关的法律解析。

　　1、洮阳公司不是适格的国家赔偿请求人

　　依据国家赔偿法第6条的规定，受害的公民法人和其他组织有权要求赔偿，这里所指的受害人即赔偿请求人是指其合法权益受到国家管理活动中发生的侵权行为损害的公民法人和其他组织。所说的损害是指具有现实性、确定性、可赔偿性的直接损害，而洮阳公司以受害人身份提出的各项损失均不是在榆中法院行使国家管理活动中造成的，更不存在现实的、确定的损害，其提出的贷款利息，设备丢失等损失是其余铜材公司在民事活动中造成的，与榆中法院的执行行为无关，所以说洮阳公司无权提出国家赔偿申请，其不是国家赔偿法意义上的受害人即国家赔偿请求人。

　　2、无法提供侵权证据，不符合立案规定

　　根据规定，赔偿请求人申请作出赔偿决定应当向赔偿委员会提供赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料，而洮阳公司提供的12份证据，没有一份能够证明榆中法院的查封保全行为侵犯了其财产所有权或者给其造成财产损失。因此，洮阳公司的赔偿请求没有具体的事实根据，不符合赔偿委员会受理案件的规定，不属于国家赔偿案件，不应当予以立案。

　　3、对民事判决不服，只能通过民事诉讼程序解决

　　对洮阳公司在国家赔偿申请书中提出的诉求，早在兰州中院作出的民事裁决书就早已裁决，对照二者可以看出，洮阳公司对民事判决不服，在申诉无望后又重复提起国家赔偿请求，而国家侵权与当事人之间的纠纷根本不属于同一法律范畴内要解决的问题，二者调整的社会关系完全不同，榆中法院查封保全行使职权的对象不是洮阳公司，当然谈不上损害洮阳公司的合法权益，洮阳公司不是受害人。因此，榆中法院受理洮阳公司国家赔偿申请的做法有违最高法院关于国家赔偿案件立案的规定，受害人有依照国家赔偿法取得国家赔偿的权利规定，属于适用法律错误，应当予以纠正。

本篇新闻热门关键词:贷款