4900元安保费尾款引纠纷，违约金到底付不付？

4900元安保费尾款引纠纷，违约金到底付不付？

　　每日甘肃网12月17日讯 据兰州晚报报道 近日，西固区法院审结一起因拖欠安保费引发的合同纠纷案件。原告甲公司要求被告乙公司支付拖欠的4900元安保费及违约金，而乙公司以双方合同已解除为由拒绝承担违约金。法院经审理后作出判决，认定乙公司应支付欠款并承担逾期付款损失，但无需支付违约金。相关判决现已生效。

　　2025年2月，甲公司与乙公司签订保安服务协议，约定由甲公司为乙公司提供为期1年的安保服务，每月服务费1.05万元，同时明确了违约金条款。仅两个月后，因乙公司未及时付费，双方签订终止合作协议，约定乙公司于6月底前结清费用，明确“原协议解除后，双方均不得再以原协议名义向对方主张任何权利或提出任何要求”。

　　截至2025年11月，乙公司仍欠4900元安保费未付，甲公司多次催讨无果后提起诉讼。庭审中，乙公司承认欠款事实并同意支付，但主张原合同已解除，违约金条款随之失效，拒绝承担违约金责任。

　　本案争议焦点在于合同解除后违约金条款是否仍有效。法院审理认为，双方签订的终止合作协议中“不得再以原协议名义主张权利”的约定，属于对原合同权利义务的重新界定，应视为双方放弃了原协议中的违约金主张权利。因此，甲公司要求支付违约金的诉求缺乏依据。

　　不过，法院同时指出，乙公司逾期付款的行为已构成违约，甲公司有权主张逾期付款损失。最终，西固法院判决乙公司向甲公司支付拖欠的4900元安保服务费，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款损失，驳回甲公司其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。

　　·法官提示

　　新约定优先于原合同条款

　　本案主审法官表示，合同违约条款并非必然随合同解除而失效，但若双方在后续协议中对权利义务作出新约定，且该约定不违反法律强制性规定，则应优先遵循新约定。法官提醒，企业在签订合同解除或终止协议时，应明确约定后续责任，避免产生不必要的纠纷。

　　记者 许沛洁